Travaux et Mémoires
-
Walter Christaller : les "principes" ("Prinzipien") d’un géographe totalitaire opportuniste
Date de publication : 03-08-2015Auteurs :NICOLAS GeorgesAuteurs :RADEFF AnneActivité:professeurs honorairesCe texte sur lesprincipes de Walter Christaller, restitués dans leur intégralité et leur actualité, montre que si on utilise ses idées en les considérant comme « scientifiques » au prix d’un tri sélectif ou d’associations improbables (« cadavres exquis »), qu’on le veuille ou non, on récupère leur contenu totalitaire. Accepter la problématique de Walter Christaller n’est pas idéologiquement « neutre » et encore moins scientifiquement « impartial ».
Pour Walter Christaller en effet, dans la nature inorganique et organique, l’ordonnancement d’une masse autour d’un noyau, l’ordre central, est l’image spatiale de l’ordre d’appartenance commune qui est un besoin fondamental de l’être humain. La fusion géométrique de l’inorganique et de l’organique dans les lieux centraux et sa représentation à l’aide de schémas triangulo-hexagonaux réguliers, infiniment reproductibles et extensibles, lui permet de faire de l’espace un décor idéal qui fascine les spectateurs et les utilisateurs par sa régularité, son équilibre et sa puissance. La totalité de la nature inorganique et organique cristallisée dans lieux centraux révèle l’existence d’un ordre universel et permanent. La représentation des principes qui déterminent les rapports entre les lieux centraux à l’aide de schémas confère ainsi une puissance spectaculaire et irrésistible à l’exposition de ses idées totalitaires.
Pour citer ce texte :
NICOLAS Georges et RADEFF Anne, « Walter Christaller : les « principes » (« Prinzipien ») d’un géographe totalitaire opportuniste », In : Cyberato, Alter-perspectives disputables, Rubrique : Publications, Travaux et Mémoires, août 2015: www.cyberato.org
-
Traduire, interpréter et fabriquer des "cadavres exquis" : zentrale Orte (1933), central places (1957-1966), lieux centraux (1964), places centrales (1973), località centrali (1980)
Date de publication : 16-01-2015Auteurs :RADEFF AnneAuteurs :NICOLAS GeorgesActivité:professeurs honorairesIl n’y a pas chez Walter Christaller un niveau épistémologique (la formulation de la théorie) autonome de niveaux idéologiques (les applications de la théorie) qui justifierait de traiter tout ou partie de sa « théorie » des lieux centraux indépendamment de ses tentatives de l’utiliser pour aménager espace.
Pour Walter Christaller un « lieu » (« Ort ») est un concept géographique à la fois concret et abstrait : lieu d'activité, lieu de fonction, localisation. S’il est « central », les marchandises et les services qui sont distribuées depuis ce « lieu » engendrent une région complémentaire « idéale » en forme de cercle. Les formes « normales » du triangle et de l’hexagone s’inscrivent dès lors dans ce cercle car elles sont une solution « évidente » à la localisation la plus rationnelle des autres lieux centraux équivalents autour de ce lieu initial. Ainsi, la « haute rationalité » de l’ordre central permet à Walter Christaller de transformer « l’optimalité spatiale » en une « normalité » à la fois paradigmatique et pratique. Cette « normalité » scientifique spatiale lui permet d’une part de qualifier de « pas normales » (« nicht normale ») les observations empiriques qui contredisent sa théorie et d’autre part de justifier le retour « normal » des lieux centraux perdus par l’Allemagne en Alsace par l’« optimalité spatiale » conforme à une « haute rationalité » à la fois scientifique, pratique et politique.
Par conséquent, séparer la « théorie christallérienne » et les « modèles christallériens » de la pratique opportuniste et totalitaire de Walter Christaller nie l’unité de sa pensée pour la débiter en morceaux contingents. Le choix de détacher ainsi certaines parties du discours global de Walter Christaller a été favorisé par la traduction de Die zentralen Orte in Süddeutschland (1933) en anglais (Carlisle Whiteford Baskin : 1957-1966) puis en italien (Elisa Malutta et Paola Pagnini : 1980). Ces traductions orientées et incomplètes ont favorisé la diffusion de deux affirmations déterminantes pour la compréhension et l’utilisation de cet ouvrage.
1) Les schémas triangulo-hexagonaux de Walter Christaller seraient mathématiquement « évidents ».
2) August Lösch aurait « généralisé » Walter Christaller dans Die räumliche Ordnung der Wirtschaft(1940-1944).
Or, il a été démontré mathématiquement en 1986 que les schémas géométriques de Walter Christaller ne résolvent pas le problème de distribution de la « marchandise centrale » à partir d’un « lieu central » tel qu’il l’a posé en 1933. En plus, en 2009, il a été prouvé graphiquement que l’axiomatique d’August Lösch est incompatible avec le principe initial de Walter Christaller, en dépit de la similitude de leurs schémas triangulo-hexagonaux.
C’est Walter Christaller lui-même qui est à l’origine de la croyance qu’August Lösch a « généralisé » son « système de lieux centraux » (1941). Pour essayer de convaincre les responsables nazis du « Commissariat du Reich pour le renforcement du peuple allemand » (RKF) de la supériorité de son système des lieux centraux pour planifier spatialement les territoires conquis à l’Est, Walter Christaller oppose ses « principes concrets » (approvisionnement, trafic, administration : 1933 ; ethnicité : 1941) aux « formules abstraites » d’August Lösch (1940). D’après lui, ces abstractions ont certes « généralisé » ses principes mais n’ont pas fourni une solution universellement valable pour réaliser un « ordre spatial pratique » (« die praktische Raumordnung »), « forme élémentaire de « l'ordre d'appartenance commune » [qui] est, dans la nature inorganique et organique, l'ordonnance d'une masse autour d'un noyau, d'un centre : un ordre central (eine zentralistische Anordnung). »
Après la deuxième guerre mondiale Walter Christaller insiste sur le fait que la « généralisation » de son système des lieux centraux a été faite par August Lösch sur la base d’observations effectuées aux Etats-Unis avant 1940. Il renouait ainsi les relations ébauchées dès avant et au début de la deuxième guerre mondiale (1940-1941) entre l’Allemagne et les États-Unis et il s’insérait dans la réconciliation atlantique anti-communiste ou anti-marxiste postérieure au conflit. Cette proximité affichée et réaffirmée en 1968 fournissait matière à un « Persilschein » (document servant à blanchir les anciens nazis, à l’instar de la célèbre marque de lessive de l’époque) et contribuait à sa réinsertion scientifique et politique dans le cadre de la « politique de liquidation du passé » (« Vergangenheitspolitik ») de l’Allemagne fédérale après la fin de la deuxième guerre mondiale.
L’acceptation de « l’évidence » des schémas théoriques de Walter Christaller et de l’affirmation qu’August Lösch a « généralisé » ses principes fait partie de la « normalisation » et de « l’immunisation » du « système des lieux centraux » considéré comme une « science normale » en Allemagne après 1945 ainsi que dans beaucoup d’autres pays du monde dans les années 60-70. En dépit de ses critiques et réserves sur la validité scientifique des idées du théoricien de « lieux centraux », Carlisle Whiteford Baskin a participé à la pratique consistant à fractionner le contenu de Die zentralen Orte in Süddeutschlandpour effectuer des recherches sur ces éléments disjoints, la succession chronologique de ces recherches donnant la fausse impression de respecter le texte et les schémas originaux de Walter Christaller. La tradition c’est ainsi instaurée de fabriquer des « cadavres exquis » à la manière du jeu consistant à faire composer une phrase, ou un dessin, par plusieurs personnes sans qu'elles tiennent forcément compte des contributeurs précédents.
La traduction favorise l’utilisation de cette méthode. Tout d’abord le traducteur change le sens du texte original ou le fractionne puis l’utilisateur y ajoute ce qu’il veut et lui donne une nouvelle unité. Mais cette manipulation n’explique pas tout. Il faut également tenir compte des compétences et aussi parfois du désir de s’approprier une autorité scientifique supposée, surtout si cette autorité a changé de « camp ». Si on condamne la pratique nazi de Walter Christaller en la qualifiant de « satanique » en omettant volontairement de la mettre en relation avec sa pensée scientifique, on ouvre la voie à toutes les falsifications formulées en se servant de cette séparation entre idéologie (les applications de la théorie, simples égarements circonstanciels) et épistémologie (la théorie reste valable en dépit de ces égarements). Réciproquement, critiquer le contenu scientifique de la pensée de Walter Christaller en faisant abstraction de ses propositions d’applications ne permet pas de comprendre le contenu scientifique réel de sa théorie et empêche de la falsifier en s’attaquant à son noyau : sa prétendue « normalité » métaphysique, mathématique et paradigmatique au point que ses schémas spatiaux triangulo-hexagonaux seraient « évidents » et ses « principes » toujours universellement valides.
La présentation globale des approches successives de la problématique de la théorie des lieux centraux à travers les traductions et les transpositions linguistiques du contenu de Die zentralen Orte in Süddeutschland n’est pas seulement métaphorique, voire non rationnelle, mais introduit à une compréhension de la logique de l’enchaînement des réinterprétations qui ont orienté la recherche internationale sur la « centralité » pendant la deuxième moitié du XXe siècle source de ses avatars postérieurs au XXIe siècle.
-
La théorie de la centralité de Walter Christaller explique-t-elle la formation du réseau de bourgs de suisse occidentale au Moyen-Âge ?
Date de publication : 14-01-2015Auteurs :ADAM SylvieActivité:chercheuse scientifiqueCommencée dans les années 1975-1980 et achevée dans les années 1990-2000 cette recherche prouve que le « modèle » triangulo-hexagonal de Walter CHRISTALLER est géométriquement faux et inutilisable dans une démarche historique. La « théorie des lieux centraux » telle que Walter CHRISTALLER l’a proposée en 1933 ne peut pas servir à expliquer la formation et le fonctionnement d’un réseau urbain. Elle est réfutée et scientifiquement inutilisable. Enfin, même si on néglige les contradictions et les impossibilités dans lesquelles cette prétendue « théorie » enferme la recherche, à quoi sert un « modèle » dont l’utilité principale est de montrer qu’il n’est pas conforme à la réalité en dépit des « corrections » effectuées afin de pouvoir négliger ses « écarts » par rapport à la réalité qu’il est censé faire comprendre ?
-
Hiérarchie des villes : des "lois" taillées sur mesure
Date de publication : 25-09-2012Auteurs :NICOLAS GeorgesAuteurs :RADEFF AnneActivité:professeursLa fascination exercée par la « loi du moindre effort », alias « loi rang-taille » et ses avatars successifs directs (« distribution », « courbe », « droite », « modèle ») ou dérivés (« loi de la primatie », « loi de la métropolisation ») tient pour une bonne part à son expression mathématique qui lui donne un sceau a priori scientifique, mais surtout à son statut intermédiaire entre l’observation, la recherche historique et la théorie des lieux centraux.
En réalité il ne s’agit que d’une relation linéaire d’un type particulier (droite log-log) entre la population des villes et le rang de ces villes quand on les range de manière croissante ou décroissante. Le fait de restreindre cette observation connue depuis le début du XIXe siècle à l’observation du rapport entre la population de l’agglomération la plus peuplée (métropole) et l’ensemble de la population urbaine, n’en fait pas une loi géographique.
Il s’agit d’un rapport simple entre la « population métropolitaine » et la « population urbaine », sans autre portée que statistique. C’est une « fonction puissance » (« power law ») permettant de représenter une relation dissymétrique entre deux variables (« power law graph »), sans signification géographique ou historique particulière. A condition d’en restreindre l’utilisation à des Parties historiquement justifiées de la surface de la Terre, cette technique de quantification est utile pour décrire les semis de villes sans pouvoir les interpréter à l’aide de cette relation linéaire d’un type particulier.
En revanche la multiplicité des droites log-log obtenues ne justifient en rien leur utilisation pour légitimer l’affirmation que la pseudo « théorie de lieux centraux » est le fondement de la compréhension scientifique du semis ou des réseaux de villes. Il s’agit en effet d’une réduction d’un grand nombre d’histoires urbaines à travers le monde dont les spécificités ne sont pas réductibles et cumulables à l’aide d’une « rationalité idéale ».
Nicolas, Georges et Radeff, Anne, « Hiérarchie des villes : des « lois » taillées sur mesure », Cyberato. Travaux et Mémoires. Texte mis en ligne en septembre 2012 URL : http://cyberato.pu-pm.univ-fcomte.fr/sites/default/files/cyberato/nicolas-georges/publications/travaux-memoires/cyberato_loi_rang_taille_sur_mesure2.pdf
-
Die zentralen Orte: Übersetzung als "Normalisierung" einer fehlerhaften Theorie
Date de publication : 05-04-2012Walter Christallers Buch Die zentralen Orte in Süddeutschland (1933)ist bis heute eine der bekanntesten theoretischen Grundlagen für Geographie und Raumplanung.
Die Akzeptanz des Christallerschen Modells der zentralen Orte ist bis in die Gegenwart international ungebrochen, obwohl in den letzten Jahrzehnten immer wieder grundsätzliche Einwände gegen die Richtigkeit und Plausibilität des Zentrale-Orte-Modells formuliert worden sind. Die beiden hier veröffentlichten Präsentationen zeigen auf, in welcher Weise unrichtige und irreführende Übersetzungen von Christallers Arbeit die enthaltenen Fehler verschleiert und zur internationalen Verbreitung der Theorie beigetragen haben.
Die erste Präsentation"Die Übersetzung Walter Christallers als « cadavres exquis »"verdeutlicht, wie die verkürzteund fehlerhafte englische Übersetzung von Diezentralen Orte in Süddeutschland aus der Zeit zwischen1954 und1966 zur Grundlage für die internationale Akzeptanz des Zentrale-Orte-Modells als "normale Wissenschaft" geworden ist. Spätere, nicht-englischsprachige Übersetzungen haben sich auf diesen Text bezogen und in einer Art "Stille-Post-Spiel" einmal etablierte Fehler weiter verbreitet.
Der zweite Beitrag: "Übersetzung & Fiktion. Internationalisierung als Rechtfertigung der Zentrale-Orte-Forschung in der Bundesrepublik" beschäftigt sich mit den Rückwirkungen, welche die internationale Aufnahme des Zentrale-Orte-Modells für Raumforschung und Landesplanung in der Bundesrepublik Deutschland gehabt hat. Seit 1965 ist die Förderung von zentralen Orten ein gesetzlich kodifiziertes Ziel staatlicher Landesplanung in der Bundesrepublik. Für Forscher und Raumplaner in Deutschland ist die Übersetzung von Christallers Arbeit keine Vorbedingung gewesen, um sich mit diesem Modell zu beschäftigen. Trotzdem hat die internationale Aufnahme des Modells Rückwirkungen auf die Raumplanung in der Bundesrepublik gehabt: Die internationale Akzeptanz des Zentrale-Orte-Systems war für Vertreter der Raumplanung in Deutschland ein wichtiges Argument, um die vorherige Anwendung des Modells in der Raumplanung des NS-Staates zu verschleiern und seine Festschreibung in staatlichen Entwicklungsplänen und Gesetzen der Bundesrepublik durchzusetzen.
